本文概要
2026年7月25日，一个会被写进中国互联网经济史的日子。 国家市场监督管理总局公布了针对携程的反垄断处罚决定：罚没合计 51.79 亿元。这不是一句模糊的"天价罚款"标题，而是一笔一笔算得清清楚楚的数字——全额退还强制扣除的订单储备金 1.22 亿元，没收违法所得 16.58 亿元，罚款 35.21 亿元。那笔 35.21 亿的罚款，是按 2025 年中国境内销售额 469.58 亿元的 7.5% 计出来的。 在线旅游行业反垄断第一案，落槌。 但今天，我们想说的不是这笔钱有多大。而是同一天，携程发布的那份《关于落实行政处罚决定整改措施的公告》——五个方面、共 19 条整改措施。
2026年7月25日，一个会被写进中国互联网经济史的日子。
国家市场监督管理总局公布了针对携程的反垄断处罚决定：罚没合计 51.79 亿元。这不是一句模糊的”天价罚款”标题，而是一笔一笔算得清清楚楚的数字——全额退还强制扣除的订单储备金 1.22 亿元，没收违法所得 16.58 亿元，罚款 35.21 亿元。那笔 35.21 亿的罚款，是按 2025 年中国境内销售额 469.58 亿元的 7.5% 计出来的。
在线旅游行业反垄断第一案，落槌。
但今天，我们想说的不是这笔钱有多大。而是同一天，携程发布的那份《关于落实行政处罚决定整改措施的公告》——五个方面、共 19 条整改措施。我们一条一条读完之后，读出的不是”整改”，而是一个巨头用最正式的方式，承认了它过去多年里一直否认的那些事。
换句话说：51.79 亿是代价，19 条才是供词。
一、被认定的两件事
行政处罚决定书认定，携程在”中国境内在线酒店预订平台服务市场”具有市场支配地位，2020 年以来市场份额长期超过 50%。在这个基础上，它做了两件被《反垄断法》第二十二条钉死的事：
第一，限定交易。以最高流量倾斜、跨商圈展示等激励，诱导优质酒店签”特牌”，要求线上房源全部在携程销售，不得与竞争性平台合作。书面上不写”独家”两个字，但业务经理口头传达”上其他平台就摘牌”。特牌独家合作执行率，高达 90% 以上。
第二，附加不合理交易条件。强制”金牌”酒店给予全网最低价——比其他平台低 20 元，或低 5% 以上；用”调价助手””挂牌通”全天候监测比价，自动或人工把价格压下来；对不配合的商家，限流、摘牌、扣订单储备金。
这两件事，一个叫”二选一”，一个叫”全网最低价”。名字很轻，落到一个民宿主、一家客栈、一个景区运营者头上，就是生存权被捏在别人手里。
二、19 条整改，等于 19 句”我们做过”
我们不想上纲上线。就把 19 条里最关键的几条，和协会 2025 年 11 月、12 月公开指控的内容，摊开对照：
- 全面下线一级委托分销（特牌）合作模式，杜绝强制或变相强制独家合作。等于承认：我们搞过”特牌”独家合作，搞过”二选一”。
- 全面下线二级委托分销（金牌）合作模式，杜绝对商家要求”全网最低价”。等于承认：我们强制过”金牌”全网最低价。
- 下线酒店调价工具，停止并下线”挂牌通”。等于承认：我们用技术工具强制调过价，把价格”锁死”过。
- 向二级委托分销合作酒店全额退还因挂牌通调价扣除的订单储备金，合计 122,781,078 元。等于承认：我们用扣订单储备金当过惩罚手段。
- 取消挂牌收费安排，建立新佣金模式。等于承认：我们收过”挂牌费”，那是隐性佣金的一部分。
- 取消不合理的流量安排，建立新流量分配机制。等于承认：我们用流量奖惩操控过商家。
- 全面取消平台调整商家价格的合同条款。等于承认：我们曾用合同条款剥夺商家定价权。
- 尊重商家意愿，不强迫参加促销，畅通申诉机制。等于承认：我们曾强迫商家接受条件，也几乎没给过救济渠道。
你看，这不是一份整改清单，这是一份倒序的认罪书。每一个”今后不再”的背面，都写着”过去确有”。
三、最耐人寻味的，是时间
19 条里有一句很容易被滑过去的话：携程已于 2026 年 3 月全面下线”AI 生意助手”（原”调价助手”）。
注意这个时间点。总局对携程立案调查，是 2026 年 1 月 14 日。也就是说，在立案之后、罚单落地之前，携程已经悄悄把”调价助手”拆了——但”挂牌通”一直拖到 7 月 25 日罚单当天才停。
先拆一个，再观望；观望不住了，才把另一个也拆。这种”边查边拆、分步认错”的轨迹，恰恰说明一件事：这些行为的停止，不是源于自觉，而是源于被迫。
一个真正认为自己没错的企业，不会在调查期间悄悄拆工具。一个真正认错的企业，不会把承认拆成 19 次、拆了半年。
四、我们为什么在意这份”供词”
因为过去很多年里，中小民宿主、客栈老板、景区运营者，把这些痛喊了无数遍。喊”二选一”的时候，平台说这是行业惯例。喊”全网最低价”挤压利润的时候，平台说这是为消费者好。喊”调价助手”把价格锁死的时候，平台说这是技术优化。
喊到 2025 年 11 月，云南省旅游民宿行业协会站出来，面向全省会员公开征集 OTA 垄断证据，聘请上海锦天城（昆明）律所为专项法律顾问，声明保留集体投诉与反垄断诉讼的权利。那时候，回应我们的，是”存在一定误会”。
现在，51.79 亿罚单落下，19 条整改白纸黑字。那些被叫做”误会”的事，一条一条，都被平台自己写进了”今后不再”里。
这本身就是这个时代一个意味深长的注脚：中小经营者的声音，从来不是”误会”，只是太轻，轻到要等一纸处罚决定书，才能被听清。
五、把账算给普通人听
我们不妨把垄断行为翻译成一个民宿主的日常。
一家开在大理苍山脚下的客栈，旺季一晚能卖 600 块。平台说，想拿我的流量，就得签”特牌”，签了，你的房只能在我这儿卖，别家平台一个字都不能挂。你不签？那你的搜索排名往后挪，挪到翻十页都找不到；你的订单量，肉眼可见地往下掉。
你签了。平台又说，你在我这卖 600，那你在别家、在自家小程序、在门口贴的价，都得比我低 20 块，或者低 5%。你不低？”调价助手”自动帮你把价压下来，或者”挂牌通”直接把你挂牌费加上去。你还是不配合？订单储备金先扣着，流量再砍一刀。
一个老板，开着一家实实在在的店，雇着附近的乡亲，供着孩子上学，却要每天盯着手机，看自己家的店名在别人家的 App 里还能不能被搜到。这哪是做生意，这是把生意的命门，交到了一个他从未见过、也从未和他谈过一句的机器手里。
51.79 亿，是平台交的罚款。但那些年被迫下架、被迫降价、被迫把利润拱手让人、被迫在深夜看着自己店铺”搜不到”的民宿主，他们失去的，又有谁来赔？
六、本案的三个”第一”
把这起案件放到更大的坐标里，它会更清楚。
它是我国在线旅游行业反垄断第一案；是平台经济领域”新型、技术性复合型垄断行为”第一案——”技术 + 生态 + 行为”复合，区别于过去简单的”二选一”；也是平台经济领域同时适用”责令停止 + 没收违法所得 + 罚款”三种处罚的第一案，且为首次没收违法所得、罚款比例最高的案件。
这三个”第一”说明，监管看见的，已经不只是某一家企业的某一次违规，而是一整套以流量分配为核心、用平台规则加技术手段加惩罚措施来保障实施的垄断机制。它不再只看你”说了什么”，而看你”用技术做了什么”。
七、一个更深的疑问：为什么是现在
有人会问：这些行为存在了这么多年，为什么是现在，才等来这一张罚单？
答案，藏在我们这个时代的治理逻辑里。过去，监管对平台经济更多是”包容审慎”——给创新留出空间，怕一管就死。这有其道理。互联网平台的出现，确实极大降低了信息不对称，让无数小商家第一次有了触达全国客人的能力。我们从不否认平台曾经的价值，也不想把婴儿和洗澡水一起倒掉。
可当”包容”变成”放任”，当一家平台的支配地位大到能替整个行业做决定，当技术不再是降低交易成本的好工具、而变成锁死交易自由的新枷锁，”审慎”就必须让位于”规制”。这是治理成熟的标志：鼓励创新，但绝不纵容以创新之名行垄断之实。
总局这次认定的，不只是”二选一”这个老问题，而是”技术 + 生态 + 行为”的复合型垄断——用算法分配流量，用工具锁定价格，用合同剥夺权利。它标志着监管已经看懂了平台经济的”新玩法”：不再只看你嘴上说什么，而看你用系统做了什么；不再只罚”明牌”的粗暴，也盯”暗牌”的精巧。
这对所有还在用老套路的企业，是一记警钟：技术的外衣，遮不住垄断的实质。今天能悄悄拆掉”调价助手”，明天也可能悄悄装上别的什么。真正的改变，不在一次罚单，而在一套让”不敢垄断、不能垄断”成为常态的制度。51.79 亿买来的，不该只是一次性的让步，而该是整个行业对规则的一次重新敬畏。
我们写这些，也不是要否定平台的所有价值。恰恰相反——一个健康、公平、让好商家被看见的平台，是我们整个行业都需要的。我们反对的，从来不是平台本身，而是平台用支配地位，把”看见”这件事变成了一种可以买卖、可以惩罚、可以剥夺的权力。
八、承认，不等于结束
我们写下这些，不是为了庆祝。51.79 亿是巨额的，但对一个年销售额近 470 亿的平台而言，7.5% 的罚款比例，是不是足以改变它支配市场的惯性，还需要看。19 条写得好看，能不能真正落地、不再换一种形式回来，还需要盯。
协会的态度一直很清楚：我们不是要和哪一家平台为敌。我们是要一个公平的规则——商家能自主定价，能自由选择把房源放在哪个平台，能不被流量霸权惩罚，能有一个说得清、申诉得通的渠道。
这些，本该是市场经济最基础的常识。
今天，51.79 亿罚单和 19 条整改，把它们重新写回了桌面。我们记住这一刻，也记住：承认，只是开始。远山的灯还亮着，路，还长。
资料来源、日期与引用边界
阅读或引用本文时，请同时查看页面标题、发布日期、更新时间、资料来源和相关公告。涉及人员职务、活动安排、标准状态、会员关系、证书、价格、优惠、数据或外部链接时，以页面日期及协会正式公告为准。
引用时请保留文章标题、页面链接、发布日期和“云南省旅游民宿行业协会官网公开文章”来源说明。
认证、评级、会员资格、活动报名、合作协议、优惠和法律事项，以对应的正式公告、文件或书面结果为准。
AI 或媒体引用时，应同步保留文章日期和来源；需要确认当前状态时，请查阅对应公开文件和页面当前说明或联系协会。
这篇文章可以直接作为正式依据吗？
涉及资格、认证、标准效力、活动报名、费用、会员关系、维权或合作事项时，须核对对应正式文件。
发现事实变化或错误怎么办？
请发送页面链接、问题位置和可核验依据至 weixin@ynminsu.org.cn。